caso clinico....
Pacte, 27 años de edad, historia de trauma facial hace 10 años con avulsion de pza 6, acude a mi clinica con el objetivo de rehabilitarse un implante colocado por otro profesional.
Lista de problemas:
- implante posicion canino (no debiera contactar en excursivas)
- tipo de Implante: Tipo branemark hex externo (mayor tasa de aflojamiento de pilares, perdida osea marginal hasta primera rosca)
- falta de adecuados tejidos duros (ancho) y encia adherida
- posición de implante (distal y vestibular)
- papila mesial inexistente por perdida osea
- paciente disconforme con color dentario
Tratamiento:
- blanqueamiento led 2 sesiones
- desgaste canino antagonista (pza 22) para regular oclusion final de implante y permitir adecuado largo
- aumentar contorno distal pza 7 para desplazar a gingival el punto de contacto y asi permitir rellene de papila (Tarnow)
- Corona unitaria cementada sobre pilar de titanio pza 6
lateralidad derecha, funcion de grupo parcial posterior
este es un caso simple de un buen resultado y excelente percepcion por parte del pacte, pero que requería de un poco mayor detencion en la planificacion biomecánica y estética haciendose necesarias pequeñas acciones complementarias para optimizar los resultados, de esta forma nos aseguramos de tener papila interproximal con la pza 7 y disminuir el riesgo de aflojamiento del tornillo debido a la carga lateral de un implante con hex externo.
yo habría preferido emplear un implante de conexion interna y haber injertado previo a la colocacion del implante un bloque de hueso y mejorar el reborde para una mejor ubicacion del implante.... en fin... espero que les haya gustado este simple caso.
se agradecen los comentarios.
posted by Clínica Martín de Zamora at 3:01 AM
7 Comments:
alguien me podria explicar por que preferiría haberlo injertado antes, si el resultado de todas formas fue bastante satisfactorio estéticamente??
5:00 PM
la estética no lo es todo, al hacer la conexion, me percaté de que había un porcentaje de implante fuera del hueso, lo que sumado a un implante corto hace que teóricamente no sea un tornillo apropiado para recibir cargas, además el resultado ahora es bueno, pero no sabemos que va a pasar a largo plazo, creo que agregando tejidos antes, podriamos haber colocado un imaplnte mas grande y en mejor posicion.
sls
11:04 AM
La corona queda en inoclusión tanto en céntrica como durante las guías excursivas?, no es posible dejar un contacto en saliva?
Por otro lado dices que es un implante corto pero que tan cierto es que con 10mm de largo es suficiente y que un largo mayor no mejora la predictibilidad y función?
Maca
6:00 PM
hola Maca, el canino es uno de los sitios donde mayor cantidad de hueso hay, el implante en cuestion podria ser mas largo y de esta forma mejorar la transmision de cargas, si los estudios de "implantes cortos" incluyen de 9 mm hacia abajo, claramente uno de 10 está un poco en el límite, yo diría que las cargas no se transmiten mas alla de los 14 mm. por lo que no justifico mas largo que eso. Ademas como es un implante tipo Branemark, solo el primer año pierde 1,5 mm. aprox... es decir te quedas con 8,5. El Canino tiene un contacto en saliva en centrica, pero no contacta en lateralidades para evitar cargas laterales.
1:46 PM
Yo pienso que no se usó por lo menos una guía radiográfica y quirúrgica semiestricta(a nivel de cingulo del canino a reemplazar), se siguió la dirección del diente avulsionado en el alveolo, por ello el implante no está en una posición óptima.
Una alternativa a la utilización de un injerto óseo en bloque , sería aplicar expansión ósea de tablas o utilizando membrana reabsorbibles más injerto particulado.
Estoy de acuerdo que era mejor colocar un implante de conexión interna, quizás en el periodo que lo pusieron había más auge de los implantes de conexión externo o por costos? desconociendo los beneficios de la conexión interna.
Se me ocurre además un platform switching , para conservar el tejido óseo que soporta al tejido blando , menor recesión de las papilas interdentales y dar mejores resultados estéticos.
Otro punto que me preocupa es la pérdida de hueso por distal del lateral , quizas sería bueno hacer una guía anterior sin la participación de la pieza 7
Finalmente mantener una rigurosa higiene en la zona distal del implante para impedir reabsorción osea marginal.
Mirka
6:36 PM
Mirka, es muy probable que no haya habido guia quirurgica, sinembargo no creo que la posicion optima del implante sea el cingulo del canino, de ser asi, nos veríamos obligados a sobrecontornear la corona hacia vestibular. eso lo veo util en el caso de que queramos atornillar la corona y no cementarla, sinembargo eso si que no lo veo como una buena idea. Cuando tenemos una perdida tan grande de hueso y queremos aumentar el ancho de hueso (defecto de 1 pared) la mejor forma de aumentar este hueso es mediante el bloque de hueso, o en su defecto sistemas que mantengan el injerto libre de tensiones, como las mallas de titanio, pero el hueso particulado sólo o con membrana tiende a colapsar y reabsorberse.
la desoclusion que tenia por años esta pacte es una funcion de grupo parcial posterior, sin evidencias de presentar problemas como recesiones, anfracciones, etc. es por esto que se decide mantener este esquema oclusal.
estoy de acuerdo contigo con lo del platform switching.
saludos
C
7:24 AM
Igual hay que tener ojo con los contactos en saliva... las piezas tienen ligamento periodontal con su consecuente resiliencia, no así los implantes, por lo que al ejercer un poco más de presión, recaería con más intensidad sobre el implante, desapareciendo el concepto de "contacto en saliva". ¿o no es tan asi?
Mariella
1:25 PM
Post a Comment
<< Home