Blog del Dr. Carlos Parra Atala, Especialísta en rehabilitación Oral, Fellow en Implantología de la Universidad de Pittsburgh. lugar de discusion y presentacion de casos clinicos e información referente a Rehabilitación Oral e Implantología

Tuesday, April 14, 2009

Sobredentadura a Bola O Barra?????

esta es una duda muy clasica, ¿que hago si tengo 2 implantes mandibulares?
¿coloco 2 attaches de Bola individuales o una barra que una ambos implantes y un clip sobre la barra?
Al respecto les puedo decir lo siguiente:
- no existe diferencia en cuanto a tasas de exito con ambos tipos
- una sobredentadura a bolas transfiere menos cargas a los implantes que a barra(kenney, Richards 1998)
- una sobredentadura a barra es mas cara
- ambas tienen retencion equivalente, dependiendo del tipo de attache
- las sobredentaduras a barra dan un poco mayor estabilidad a la protesis
- las bolas requieren de un posicionamiento más preciso

La biomecanica de la sobredentadura es similar a la de una protesis removible, se generan ejes de rotación que, en caso de las bolas se establece en una linea imaginaria que une ambos implantes, por lo que si colocamos los implantes en una posicion inadecuada, la protesis va a bascular de manera inconveniente, en ese caso es preferible unirlas mediante una barra y asi podemos modificar la linea de rotacion de la sobredentadura (que va a seguir la barra).
aca van 2 ejemplos de sobredentadura, una con implantes colocados paralelos y equidistantes de la linea media con bolas y otro con una barra, para compensar la malposicion de los implantes, a distintas distancias de la linea media, la idea es colocar la barra lo mas paralela al eje bicondileo o perpendicular al eje mayor del maxilar.


Sobredentadura sobre 2 bolas, implantes relativamente paralelos entre si y equidistantes de la linea media, en posicion B y D, si los implantes están a mas de 15º entre si, los O`rings se gastan y pierden retencion rápidamente.


Sobredentadura a Barra para compensar la malposicion de los implantes a distintas distancias de linea media y con inclinaciones , una hacia vestibular y la otra a lingual, si colocamos bolas el eje rotacional de esta sobredentadura sería inclinado y "bailaría chueco"
¿que tal?

5 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Mi humilde opinion nuevamente,
1- si no se tiene clara la pelicula del punto de vista rehabilitacion no poner el implante, el implante se oseointegra en cualquier parte que haya hueso ese es el problema que si no queda en la posicion deseada rehabilitarlo es un dolor de cabeza.
2- antes de ver porque barra o bola, ver si es realmente un buen tratamiento poner solo dos implantes en un maxilar inferior, esto dependera de el grado de reabsorcion del reborde oseo especialmente en sectores posteriores si no hay nada o muy poco remanente oseo en los sectores posteriores no habra nada de retencion ni estabilidad en esta protesis solo la dada por los implantes y en ese caso creo que es muy poco poner solo dos implantes.
3- en cuanto a ver si se rehab sobre bola o barra primero ver dos cosas arco de curvatura del maxilar inferior si es un arco muy circular con un radio pequeño la barra invadira espacio lingual en cuyo caso poner bolas, por otro lado ade+ la barra necesita un largo minimo para poder realizarla, ade+ esta el aspecto economico mas economicas las bolas (entiendase las de sobredentadura), no se cual pondria si estan en buena posicion pondria bolas mas baratas para el pcte y mi experiencia personal es buena no tengo mas fundamentos que eso para decidir

Saludos
Cristobal Ducci

4:11 PM

 
Blogger tukparra said...

gracias cristobal, solo puedo añadir que en cualquiera de los casos , preferiría un sistema de implantes con conexion externa, las alternativas protésicas son mayores y es más facil y barato hacer una barra sobre esta plataforma, ademas tiene mayores alternativas de marcas, calcinables, pilares multiunit o conicos angulados, etc... si no, cuando las inclinaciones y posiciones no son optimas, a veces hay que terminar con ucla y como son conexion interna deben ser colados de metales nobles(por la base en oro), o en titanio que son pocos los laboratorios que lo trabajan colado (Zahnen hasta donde yo se)

4:18 PM

 
Blogger jose luis said...

ups.....no puedo opinar en este tema todavia....leyendo las opiniones de los q mas saben...saludos
jose luis

3:39 PM

 
Anonymous Anonymous said...

muy buenas sus comparaciones....pero me gustaria saber si existe algun requerimiento desde el punto de vista de la protesis entre ambos opciones pues se me ocurre que la barra ocupa mas espacio en sentido ocluso-cervical. es asi o estoy equivocada? carola guerra

8:27 PM

 
Blogger tukparra said...

hola carola, si los implantes están ubicados muy distales (posicion a/e)o en el caso de maxilares muy triangulares, al unirlos por una barra, esta barra invadiría zona ubicada por lingual por lo que sobrecontorneariamos la zona lingual de la protesis, con su consecutivo problema de incomodidad, diccion y además tendría una bascula como palanca clase I, en ese caso tambien recomendaría instalar bolas, aunque la palanca clase I no cambiaría, la protesis no tendría ese sobrecontorno.
como tu bien dices, hacer una barra requiere mas espacio, pero en caso de estar muy corto de espacio podemos usar UCLA y asi evitamos el uso de pilares y atornillamos directo al implante con su consecutivo ahorro de espacio, porfavor no usar UCLAS en metal no noble, no es un tto aconsejable.

12:43 PM

 

Post a Comment

<< Home